Election au Royaume-Uni : « Johnson doit sa victoire à l’impopularité abyssale de Corbyn» (Analyste)

Les urnes Britanniques viennent de délivrer un score clair et net. L’ampleur de la victoire conservatrice doit être contextualisée, si ce n’est relativisée, par le mécanisme du «first past the post»: des scores qui, sur une moyenne nationale, ne sont pas si éloignés, peuvent conduire à des différences énormes en termes d’élus parlementaires. L’avantage d’un tel système est de produire, mécaniquement, la stabilité et la solidité d’une majorité pour gouverner - majorité qui faisait cruellement défaut à Johnson depuis quelques semaines.

Derrière l’ampleur de la victoire conservatrice, il faut voir également moins la popularité d’un Boris Johnson - qui se trouve aujourd’hui moins populaire que Theresa May à l’orée de sa démission - que l’impopularité abyssale d’un Corbyn, dont seulement 26% des Britanniques le jugeaient, juste avant ces élections, favorablement. Dans un paysage politique où la personnalisation prime de plus en plus sur les fidélités partisanes, ces éléments de popularité personnelle ont sans doute pesé davantage que les popularités respectives des partis politiques: 33% des Britanniques déclaraient, juste avant le vote, un avis favorable vis-à-vis des Conservateurs, contre 32% pour le Parti travailliste, 23% pour les Lib Dem, et 20% pour le Parti du Brexit.

Jamais, depuis 1997, l’Union Européenne n’était apparue de manière aussi évidente comme le principal problème posé au pays.Mais les élections britanniques sont sans doute, au-delà de tous ces éléments, une parfaite illustration de l’effet d’agenda: celui qui dicte le thème de la discussion, qui «pose la question», est souvent le mieux placé pour apparaître la meilleure solution au plus grand nombre. Ainsi, le Labour avait tenté d’imposer les thèmes de la justice - dépense publique, nationalisations, dépenses de santé … - À travers une radicalité sociale en rupture avec les programmes travaillistes des dernières années. Pourtant, ils n’ont pas réussi à parasiter la discussion qui occupe le pays depuis 2016, et la question dominante dans la société britannique est bien restée celle du Brexit, c’est à dire de la reconquête de la souveraineté, et de la définition d’un nouveau rapport à l’Europe et au monde. Ainsi, la mesure mensuelle, réalisée par IPSOS Mori, des principaux défis auxquels la Grande Bretagne est confrontée selon l’opinion britannique, a montré comment le sujet de l’appartenance à l’UE s’est imposé de manière spectaculaire dans le débat public, dominant de très loin tous les autres sujets de préoccupation. Dans le même temps, on a vu les sujets tels que la santé, l’emploi, ou l’état de l’économie, plutôt régresser. Jamais, depuis avril 1997, l’Union Européenne n’était apparue de manière aussi évidente comme le principal problème posé au pays.

Certes, le National Health Service - système de santé national (NHS)- dominait, à titre individuel, le Brexit dans les préoccupations exprimées par les électeurs à la veille du vote (58% contre 53%), mais les conservateurs ont habilement su réduire, sinon combler, leur handicap historique sur ce sujet. On imagine que les fameux slogans de la campagne de 2016, proposant de réallouer des milliards totalement fictifs, pris à l’Europe, au financement du NHS, aura contribué à effacer l’idée que les conservateurs ne se préoccupent pas des questions sociales...

Boris Johnson a su, à force de messages forts - voire de provocations - reconquérir le créneau du hard Brexit.Dès lors que LA question différenciante était celle de l’appartenance ou non à l’Union Européenne - et donc de la souveraineté, ou de l’identité - pour l’immense majorité, la prime électorale est allée à la clarté du message. Or, sur ce plan, Boris Johnson a su, à force de messages forts - voire de provocations - reconquérir le créneau du Brexit clair (hard Brexit), dont le parti du Brexit avait tenté de déposséder Theresa May. Ainsi, 52% des électeurs du «leave» déclarent une opinion positive sur les Conservateurs, contre 41% d’opinions positives sur le parti du Brexit. À l’inverse, le Labour n’a pas réussi à se sortir d’une ambiguïté constante depuis 2016: ne voulant pas perdre les terres traditionnellement travaillistes et populaires ayant voté Brexit, tout en parlant aux catégories urbaines et jeunes très attachées à l’UE, Corbyn a fait campagne non pas pour un «remain» clair et net, mais pour un second référendum… Ainsi, si 49% des électeurs du «remain» déclaraient une opinion positive sur le Labour, une proportion significative de 37% exprimait une opinion favorable vis-à-vis des Lib-Dem.

Une question dominant l’agenda, posée de manière claire et binaire - voire réductrice et simpliste … ; une prime à ceux qui y apportent une réponse toute aussi claire et manichéenne, quitte à prendre des libertés avec la vérité à travers le recours à des «faits alternatifs»: voilà les règles du jeu qui, au Royaume Uni comme dans de nombreuses démocraties, semblent être en train de s’imposer dans le paysage politique.