RDC-Forêt : Le bicéphalisme de Greenpeace Afrique dévoilé (Richard Bondembe, analyste)

Le GTCRR a commencé sa conférence de presse en dénonçant « l'affût sensationnel de Greenpeace Africa avec un timing qui s’aligne bien avec les enjeux politiques du moment » : la nomination du nouveau Gouvernement. Après plusieurs années de relations tumultueuses avec les différents ministres de l’Environnement qui s’y sont succédé, le moment serait venu pour Greenpeace d’aider des amis à se hisser au ministère de l’Environnement occupé par un de ses pires ennemis, Madame Eve Bazaiba Masudi.

En effet, ses accointances avec le groupe des activistes du Web et des réseaux sociaux qui rêvent de prendre le contrôle du Ministère de l’Environnement afin de s’assurer le bénéfice de la manne climatique, n’est plus à démontrer ! La coordination de ses attaques avec celles du Web et le soutien de ses activistes aux récentes déclarations pourtant infondées de Greenpeace Africa en disent long.

Notre rédaction a récemment appris que l'établissement de Green Peace Africa aurait proféré des menaces à peine voilées aux membres de la société civile environnementale et promis leur déstabilisation, du fait qu’ils ont pris une position contraire à la leur. Voilà l’expression de la démocratie et du respect des droits fondamentaux à la « greenpeacienne ». Cela n’a-t-il pas le gout de Mbandaka et d’Oshwe en pleine ville de Kinshasa ?

Pour rappel, les confrères du SCOOPRDC.net et du Potentiel ont rapporté des cas de « déstabilisation » des populations de Bikoro et d’Oshwe ainsi que de WWF RDC à Mbandaka par les fameux responsables de Greenpeace Afrique.

Ici, il faut savoir qu’ils sont derrière un groupe politique dont les intérêts ont longtemps été mis à mal par Madame Bazaiba. Notre journal se réserve le droit de citer les noms de ces compatriotes qui sont dans cette entreprise de déstabilisation. Car, il est curieux de constater un silence étourdissant de Greenpeace lorsque l’Europe a signé avec les agresseurs Rwandais, des contrats d’exploitation illégale des ressources de la RDC (dont les forêts) au moment où ils s’empressent de donner des leçons de droit et de respect des lois au Ministre de l’Environnement et aux entreprises légalement établies et opérant dans le respect de la Loi. Pendant ce temps, pour de besoins d’accès à des fonctions politiques, certains compatriotes pactisent avec eux pour obtenir un ministère de l’environnement 2002 bis, celui qui a vu l’instauration du moratoire sur l’attribution des titres forestiers d’exploitation, en échange des enveloppes et/ou d’autres avantages.

Les Congolais doivent sortir de leur naïveté. Pourquoi Green Peace n’a-t-il jamais levé le moindre doigt lorsque les forêts de l’Est de la RDC sont saignées à blanc et que les bois sont illégalement exportés vers les pays voisins ? Pourquoi sont-ils si silencieux lorsque le plus ancien parc d’Afrique (Parc National de Virunga) est en train d’être complètement détruit et ses « occupants » vidés et saccagés ? Y a-t-il une « paix verte » dans les Parcs nationaux des Virunga et de la Garamba à ce jour ? Quel combat Greenpeace a-t-il mené pour y rétablir la paix verte dans ces parcs ? Nous restons dubitatifs en apprenant de notre confrère du Potentiel qu’ils auraient porté plainte contre la société ENI en Italie à cause de l’achat de quelques millions de tonnes de crédit carbone du projet de ERA-Congo alors qu’ils auraient pu porter plainte (ne fut-ce que symboliquement puisque l’action contre ENI n’était aussi que symbolique) auprès des juridictions de la Grande Bretagne et des juridictions internationales de la Haye sur la destruction de ces deux « patrimoines mondiaux de l’UNESCO » que sont la Garamba et le Virunga.

Aussi, paraphrasant Guy Kajemba, pouvons-nous demander à Green Peace Africa de montrer une seule toilette construite au profit des populations locales de la RDC ? Pendant ce temps, ne sommes-nous pas aussi en droit de nous demander combien reçoivent ces organisations auprès des bailleurs de fonds au nom des communautés locales et combien arrive effectivement à bon port auprès de ces communautés ? Je voulais dire combien d’argent vont dans les comptes des responsables au titre de salaires lucratifs ?

Notre confrère du Potentiel a balayé du revers de la main, toutes les accusations portées par Greenpeace contre Wildlife Works qui travaille effectivement pour le bien être des communautés locales. Dans le Mai-Ndombe natal de Monsieur Monsembula, les enfants des populations locales ont dit à notre collègue Israel Mutombo de Bosolo na Politik, dans une vidéo devenue vraiment virale dans les réseaux sociaux que le Président de la République c’est Monsieur Jean-Robert (« Président na biso nani ? Papa Jean-Robert ») en reconnaissance de tout ce que la société ERA-Congo réalise dans cette contrée : paiement des salaires des enseignants dans tous les villages de la zone du projet, construction des écoles, construction et équipement des hôpitaux et centres de santé, bourses d’études universitaires et post-universitaires pour des enfants du Mai-Ndombe, etc. Face à ces activités dont plusieurs collègues ont déjà été témoins, Greenpeace ne peut rien montrer.

Criblés de honte pour de promesses non tenues auprès des communautés, ils adoptent la même stratégie que les exploitants forestiers à l’inception du projet ERA-Congo, lesquels avaient choisis de « bloquer » le projet afin qu’ils ne puissent pas construire des bâtiments d’un tel type pour éviter que les communautés de leurs zones d’exploitation n’en demandent pareil.

Monsembula aurait dû être plutôt fier de son compatriote Jean-Robert, plutôt que de le vilipender à longueur de journée dans le site Web d’une organisation qui n’est plus que l’ombre d’elle-même, réduite aux attaques contre les plus faibles.

En effet, ce n’est plus le moment où Green Peace s’opposait aux essais nucléaires des grands de ce monde dans l’Antarctique ou dans la mer du nord, leur faisant ainsi face. Agonisant, Greenpeace a peut-être été acheté par ces derniers pour s’attaquer aux sans voix et aux plus faible. Car, comment comprendre que des organisations supposées travailler pour la conservation puissent être alimentées par l’argent du pétrole, pour s’attaquer à ceux qui œuvrent dans la conservation et le bien-être des communautés locales ?

Ce n’est plus non plus le moment où Greenpeace travaillait avec des intellectuels de haut rang plutôt que des incompétents notoires qui ne savent même pas interpréter de simples textes de lois ne leur laissant le choix que de sous-traiter des anonymes du Web qui les alimentent de toutes sortes de rumeurs qu’ils prennent pour des réalités.

En tout état de cause, je persiste et signe que ce n’est pas Madame Bazaiba ni WWC qui sont parmi les criminels climatiques. Nous connaissons tous ces destructeurs du climat mondial. Et tapis dans l’ombre, se trouve bel et bien la Norvège qui est le plus grand bailleur de fonds des ONG internationales de conservation et premier pourfendeur du marché de carbone.

Avec la seule production de sa société d’exploitation pétrolière en Angola, la Norvège peut se vanter et avoir honte d’être en peloton de tête des pollueurs d’Afrique. Ce n’est pas la fameuse « lettre d’intention » dont fait allusion Greenpeace et son supplétif du Web, qui permet de nettoyer le climat mondial de toute cette pollution, surtout lorsque la plus grande partie des fonds de ce programme repartent en occident.

A Green Peace de se remettre sur le bon chemin, celui du bien être des communautés, de la vraie protection des ressources naturelles et du combat contre l’injustice climatique. Le monde ne lui en saura que gré, comme au beau vieux temps où il combattait l’injustice nucléaire.