Révision de la Constitution : "C’est un procès d’intention, Félix Tshisekedi n’a jamais évoqué un troisième mandat" (Augustin Kabuya)

Dans une déclaration récente, Augustin Kabuya, Secrétaire général de l’Union pour la Démocratie et le Progrès Social (UDPS/Tshisekedi), a appelé à une révision de la Constitution de la République démocratique du Congo (RDC), soulignant des "anomalies" qui, selon lui, entravent le bon fonctionnement des institutions.

"Nous devons revisiter cette constitution, nous devons même la changer puisqu’il y a beaucoup d’anomalies qui ne facilitent pas la tâche au bon fonctionnement des institutions", a affirmé Augustin Kabuya.

Cette proposition intervient dans un contexte où des débats sur l’avenir politique du pays et la limitation des mandats présidentiels continuent d’alimenter les discussions publiques.

Démenti sur le troisième mandat

Répondant aux accusations de l’opposition qui soupçonne le président Félix Tshisekedi de vouloir briguer un troisième mandat, Kabuya a qualifié ces affirmations de "procès d’intention". Il a insisté sur le fait que le chef de l’État n’a jamais exprimé une telle intention.

"Je fréquente le président de la République, il ne nous a jamais dit qu’il va briguer un troisième mandat ! C’est un procès d’intention que les opposants sont en train de prêter à Félix Tshisekedi. Nulle part dans les interventions du président Félix Tshisekedi, il a fait allusion à la modification de l’article 220", a-t-il précisé.

Faisant référence à l’article de la Constitution qui interdit toute révision concernant le nombre de mandats présidentiels.

La "volonté populaire" mise en avant Néanmoins, Augustin Kabuya a laissé entendre que la décision ultime appartient au peuple congolais.

"Si la population décide d’accorder un troisième mandat au Chef de l’État, qui suis-je pour m’opposer à la volonté populaire ?", a-t-il déclaré.

Ouvrant ainsi la porte à un débat sur le rôle de la souveraineté populaire dans la révision constitutionnelle.

Une stratégie politique ou un simple débat ?

Cette sortie publique suscite des réactions mitigées. Tandis que les partisans de l’UDPS estiment qu’il s’agit d’une démarche légitime pour corriger les failles de la Constitution, l’opposition y voit une tentative déguisée de préparer l’opinion à une éventuelle modification de l’article 220.