Faut-il payer les fumeurs pour qu'ils arrêtent la cigarette ?

Afin d'inciter les fumeurs à arrêter la cigarette, des chercheurs suisses ont tenté... de les rémunérer. Et ça fonctionne !

Comment inciter les fumeurs à dire « adieu » à la cigarette  ? Faut-il coller des photos-choc sur les paquets de tabac ? Évoquer des statistiques inquiétantes, raconter des histoires vraies, faire peur aux consommateurs ? Pas forcément : d'après une nouvelle étude de l'Université de Genève (en Suisse), ce qui marche le mieux... c'est la récompense financière.

D'après ces travaux, publiés dans la revue spécialisée Journal of the American College of Cardiology , l'argent serait une motivation plus forte encore que n'importe quel message de prévention ! Ça nous fait bondir et en même temps... ça semble assez logique.

Pour en arriver à cette conclusion, les chercheurs ont travaillé avec 805 volontaires - des hommes et des femmes ayant envie d'arrêter de fumer et dont le revenu annuel ne dépassait pas 50 000 francs suisses (soit 46 000 €).

Jusqu'à 1380 € au bout de 6 mois de sevrage

Les participants ont été séparés en 2 groupes : en cas d'arrêt du tabac, les membres du groupe 1 recevaient des bons d'achat, dont la valeur augmentait avec le temps de sevrage. Ainsi, au bout de 6 mois de sevrage, un membre du groupe 1 pouvait toucher jusqu'à 1500 francs suisses (soit 1380 €, quand même !). Les membres du groupe 2, eux, ne gagnaient rien du tout.

Au bout de 3 mois, les résultats étaient assez flagrants : 55 % des fumeurs du groupe 1 avaient dit « adieu » à leur addiction, contre seulement 12 % des fumeurs du groupe 2. Néanmoins, la proportion diminuait au bout de 18 mois - lorsque les récompenses financières s'arrêtaient : 9,5 % des ex-fumeurs du groupe 1 étaient toujours sevrés, contre 3,7 % des membres du groupe 2.

Cette expérience n'est pas totalement nouvelle : en janvier 2015, des chercheurs écossais avaient tenté de proposer des bons d'achat à des femmes enceintes afin qu'elles arrêtent de fumer. Au final, le taux de réussite était de 23 %, contre 9 % dans le groupe-témoin. Plutôt efficace !