Pluies diluviennes et inondations à haut risque : Kinshasa mérite-t-elle encore l’appellation de capitale ?

Fondée officiellement en 1881 par l’explorateur anglais Henry Morton Stanley comme simple poste de transit, l’ancienne Léopoldville deviendra capitale du Congo belge en 1923, suite à un arrêté royal, avant le transfert effectif de l’administration en 1929, marquant la fin du déménagement depuis Boma.

Plus d’un siècle plus tard, devenue Kinshasa en 1966, la ville porte les stigmates du temps. Le vieillissement de ses infrastructures saute aux yeux, d’autant plus que, depuis la fin de la colonisation, l’entretien systématique n’a jamais été une priorité nationale. Le transfert du pouvoir aux Congolais n’a, hélas, pas été bénéfique pour la quasi-totalité des villes du pays. Et Kinshasa, censée refléter l’image du troisième plus grand pays d’Afrique, peine aujourd’hui à assumer ce statut.

L’absence d’une gouvernance structurée autour d’une vision claire et durable, depuis l’indépendance, a fini par produire ses effets dévastateurs. Cette réalité se manifeste aujourd’hui à travers les pluies diluviennes qui s’abattent sur la ville, provoquant inondations, érosions, effondrements et morts évitables dans un espace où s’entassent désormais plus de treize millions d’habitants vivant, pour la plupart, dans des conditions infrahumaines.
Une véritable jungle urbaine.

La dégradation accélérée des infrastructures, aggravée par l’absence d’entretien, retire à Kinshasa le prestige d’une capitale digne de ce nom. Tout ou presque est à reconstruire. Et dans le cas présent, certains n’hésitent plus à proposer le déplacement pur et simple de la capitale congolaise, tant Kinshasa semble désormais disqualifiée par l’incurie des gouvernants qui se sont succédé depuis l’accession du pays à sa souveraineté.

La vérité est cruelle, mais elle doit être affrontée : Kinshasa ne présente plus l’étoffe d’une capitale d’un pays aussi riche, tandis que sa population reste tristement pauvre.
Nous y reviendrons.