Sommet de l’UA : les «bons» et les «mauvais» putschistes

« Durant son année passée à la tête de l’Union africaine, João Lourenço a montré sa capacité à dire, puis à agir sans détour, relate Jeune Afrique. L’Angolais en a de nouveau fait la preuve, samedi, avant de rendre son tablier de président de l’institution et de le confier au Burundais Évariste Ndayishimiye. »

En effet, João Lourenço a prévenu : « lorsque nous évoquons la nécessité de rétablir l’ordre constitutionnel après une prise de pouvoir inconstitutionnelle, nous ne voulons pas dire qu’il est rétabli dès lors que les auteurs du coup d’État organisent des élections et se font élire. » En résumé, pas de blanc-seing pour les putschistes qui s’abritent derrière un paravent démocratique…

« Parmi les chefs d’État et de gouvernement présents, deux d’entre eux, au moins, n’ont pas ovationné la tirade, relève Jeune Afrique : le président de la Guinée, Mamadi Doumbouya, et celui du Gabon, Brice Clotaire Oligui Nguema. Les deux ex-militaires ont été élus en 2025 après des périodes de transition, et surtout après avoir chassé du pouvoir leurs prédécesseurs, Alpha Condé en 2021 pour le premier et Ali Bongo Ondimba en 2023 pour le second. »

Reste que les deux dirigeants guinéens et gabonais ont été invités officiellement à ce 39e sommet de l’UA. « Ce sommet marque donc le retour de deux “bons putschistes“, comme ils sont parfois surnommés à l’international, parce que, affirme encore Jeune Afrique, ils ont su mettre en place un chronogramme, organiser des élections et permettre un retour à l’ordre constitutionnel. »

 Incantations ?

« Naïveté » ou alors volonté de se donner « bonne conscience », commente Ledjely. « Peut-on sérieusement croire que de simples incantations, érigées en slogans, suffiront à relever un défi aussi structurel ? », s’exclame le site guinéen. « Comment l’Union africaine peut-elle opportunément s’ériger en gendarme anti-coups d’État, alors que sa réaction a parfois tardé ou manqué de vigueur face aux crises post-électorales ? Par quel miracle espère-t-elle voir disparaître les coups d’État, quand les violations des droits humains et des libertés fondamentales sont rarement sanctionnées avec fermeté ? (…) Une chose devrait pourtant s’imposer, assène encore Ledjely : la fin des coups d’État ne se décrète pas. Elle constitue l’aboutissement d’un processus politique et institutionnel. Cela suppose d’attaquer à la racine les causes profondes des ruptures constitutionnelles : gouvernance opaque, exclusion politique, corruption, inégalités persistantes, instrumentalisation des institutions. »

Et les coups d’État « constitutionnels » ?

Au Burkina Faso — dont le dirigeant arrivé au pouvoir par les armes, Ibrahim Traoré, n’était pas invité — le site d’information WakatSéra ne mâche pas ses mots envers l’Union africaine : « la voix de l’institution porte-t-elle encore ? (…) Comment s’opposer aux prises de pouvoir par les armes, alors que des chefs d'État, comme le Gabonais Oligui Nguema et le Guinéen Mamadi Doumbouya, présents à Addis-Abeba, ont pris la clé du palais présidentiel par effraction, avant de se faire une virginité par les urnes ? Que fait-on des contre-exemples démocratiques au Tchad, en Guinée-Bissau et à Madagascar ? Comment empêcher les coups d’État militaires en laissant prospérer ceux institutionnels, s’interroge encore WakatSéra, qui ont frappé récemment la Côte d’Ivoire et le Cameroun, avec le quatrième quinquennat consécutif de l’Ivoirien Alassane Ouattara et le huitième septennat du Camerounais, l’inoxydable Paul Biya ? »

Le Pays, toujours au Burkina, renchérit : « Les propos virulents du président sortant de l’UA, Joao Lourenço, contre ce qu’il qualifie “d’élections qui blanchissent les coups d’État“, risquent d’être comme de l’eau sur les plumes d’un canard. On est d’autant plus fondé à le penser que l’UA passe son temps à condamner les coups d’État militaires tout en fermant les yeux sur les coups d’État constitutionnels. »

Sénégal : le soupçon de la bavure policière…

Enfin, à la Une également, le Sénégal, avec la polémique qui se poursuit, une semaine après la mort d’Abdoulaye Ba à l’université de Dakar. « Clash entre le procureur et le collectif des médecins », titre Walf Quotidien. La justice sénégalaise affirme que l’étudiant n’est pas mort sous les coups de la police. Faux, rétorque le Collectif des médecins du Sénégal, qui s’appuie sur le rapport d’autopsie. Un rapport, authentifié par RFI ce week-end, et par Le Monde Afrique qui constate pas moins de « 16 lésions sévères » sur le corps de l’étudiant qui ont provoqué de « multiples hémorragies internes. »

Autant d’éléments qui confirment l’hypothèse selon laquelle Abdoulaye Ba aurait été victime d’une bavure policière.